Pytanie:
Learning Anchors - W jaki sposób pojedyncza pętla z pętlą do sznurka jest zbędna?
SwimBikeRun
2015-08-23 02:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wspinałem się przez długi czas, ale chcę przełączyć się na kotwice sznurkowe, aby uzyskać prędkość na multipitchu. Moim głównym zmartwieniem jest redundancja z linką.

Psychicznie sprawdzam kotwicę pod kątem jakichkolwiek problemów i zwykle używam dwóch zawiesi w tego typu wyrównanej konfiguracji + dodanych węzłów, aby zapobiec wstrząsom w przypadku awarii śruby (węzły nie pokazano): enter image description here

Wchodzenie w multipitch wydaje się jednak, że cordelette jest sposobem na ustawienie szybkich 3-punktowych kotwic. Jednak kordeleta nie wydaje mi się zbędna. Jeśli sznurek zerwie się powyżej węzła, jest to z pewnością bezpieczne, ale większość zrywów ma miejsce na węźle. Jeśli tak się stanie, cała sprawa może się potencjalnie rozsypać !!

Widzę jednak, że wszyscy używają jednego przewodu do robienia multipitcha. Wygląda na to, że łamie zasadę nadmiarowości. Wydaje się głupie, aby podwoić karabinki, podwoić na śrubach, podwoić na zawiesiach i użyć tylko jednej linki, gdy wytrzymałość na zniszczenie 10 kN jest jedną z najniższych sił zrywających w systemie. Czy coś mi brakuje?

enter image description here - oto zdjęcie podwojenia sznurka. Nawet jeśli jedna nić zerwie się i rozwikła w supełku, w systemie nadal pozostaje całkowicie zamknięta pętla kordelety.

* wytrzymałość na zerwanie kordelety 10kN jest jedną z najniższych sił zrywających w systemie * Wydaje mi się, że 6 mm perlon ma wytrzymałość na zerwanie pojedynczego splotu około 7,7 kN (taką wartość znalazłem dla konkretnej marki). Szybkie wyszukiwanie w Google sugeruje, że ten konkretny rodzaj sznurka traci bardzo mało wytrzymałości podczas wiązania. Jeśli zbudujesz potrójnie redundantną kotwicę, idealnie wyrównaną, z małymi kątami w punkcie wzorcowym, wówczas wielkość obciążenia potrzebnego do zerwania splotki może teoretycznie być 6 razy większa, ponieważ obciążenie jest równo podzielone przez 6 splotów.
@BenCrowell: Myślę, że każdy lub proca ma przesuwany x w sobie, który wyrównałby, chociaż nadal nie używałbym tej konfiguracji do multi-pitch.
@DudeOnRock: Widzę, myślę, że nie rozumiałem tego, co widziałem na zdjęciu. Wydawało mi się, że widzę dwa niezależne zawiesia o jednej długości. Teraz, gdy przyjrzę się temu dokładniej, wygląda to jak dwie taśmy o podwójnej długości, jedna czerwona i jedna czarna, każda z przesuwanym x. Usunąłem mój wcześniejszy komentarz. Teraz moja główna krytyka dotyczy tego, że chociaż jest wyrównany, będzie miał ogromne wydłużenie, jeśli którykolwiek z elementów pro zawiedzie, co spowoduje zły szok dla systemu. Kąt jest też szerszy niż bym chciał, chociaż może faktycznie nie użyłby tak szerokiego kąta w prawdziwej kotwicy.
Nie sądzę, żeby pęknięcie kordalety stanowiło realne zagrożenie dla kotwicy. Patrząc na specyfikacje dla DMM w wersji 8mm Dyneema, ma on ocenę 22 kN, która, nawet jeśli zakładasz, że traci 50% siły na węźle, nadal oznacza, że ​​jest to najsilniejsza część większości kotwic.
Cztery odpowiedzi:
requiem
2015-08-23 03:54:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na kordeletach: sznurek używany do zakładania trzypunktowej kotwicy będzie miał trzy pętle liny powyżej węzła (po jednej na sztukę) i trzy pętle poniżej. Sam węzeł będzie przechodził przez niego 6 pasm liny. (Zjada to prawie 2 metry samej długości kordelety.)

Jeśli przecinasz pojedyncze pasmo, miejsce cięcia nie ma znaczenia; nadal będziesz mieć dwie niezależne pętle, zarówno powyżej, jak i poniżej węzła.

enter image description here

(Jeśli obawiasz się, że cała pętla sznurka jest nie jest już zamkniętą pętlą, więc dlaczego w ogóle miałbyś uważać, że kordeleta jest zamkniętą pętlą? W końcu każdy węzeł, który był używany do wiązania go w pętlę, mógłby podobnie „rozplątać się”. Na szczęście nie używamy materiałów beztarciowych, więc węzły faktycznie wytrzymują.)

O redundancji: Chociaż często mówi się o redundancji, w rzeczywistości ma ona zastosowanie głównie w przypadkach, gdy bezpieczeństwo elementu wyposażenia jest niepewne. W związku z tym często podwaja się na śrubach lub trzykrotnie na krzywkach, podczas gdy duży kamień wielkości drzewa lub lodówki można uznać za wystarczający. Podobnie, kotwice górnej liny są zwykle niemonitorowane, więc używasz dodatkowych karabinków w powerpoint, aby upewnić się, że lina się nie odpina.

W kotwicach wieloczęściowych, gdzie ktoś jest na kotwicy, aby mieć oko , używając jednego pasa do połączenia pary śrub i pojedynczego karabińczyka blokującego, ponieważ powerpoint jest stosunkowo powszechny.

Twój przyrząd asekuracyjny jest przymocowany do pojedynczej pętli asekuracyjnej, liny wspinaczkowej (przynajmniej w USA ) jest często pojedynczy, twoja osobista kotwica (lub podwieszka lub kawałek liny) jest podobnie pojedyncza i twierdzę, że twoje punkty wiązania uprzęży lepiej opisać jako „uzupełniające” niż zbędne.

Tym, co sprawia, że ​​bezwzględna ocena wytrzymałości sprzętu jest mniej ważna, jest sama lina; jego elastyczność zmniejsza siłę działającą na resztę sprzętu. Upadek dostatecznie mocny, by złamać procę lub sznur, może mieć bardzo zły wpływ na kręgosłup i narządy wewnętrzne. (Nawet dwukrotny upadek na linie wspinaczkowej nie powinien mieć wystarczającej siły, aby to zrobić.) Tak więc, jeśli lina zerwie się podczas rzeczywistej wspinaczki, to prawdopodobnie dlatego, że spadł na nią duży kamień lub został przecięty ostrą krawędzią.

imsodin
2015-08-23 13:57:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź na pytanie w twoim tytule jest prosta: to nie jest zbędne. Czy to jest problem?

Ważne jest, aby zdać sobie sprawę z następujących kwestii dotyczących nadmiarowości podczas wspinaczki:

Zazwyczaj we wspinaczce nie ma całkowitej nadmiarowości . Wspinasz się na jednej linie, używasz jednej procy do samo-aresztowania, ... W akcjach ratowniczych zawsze mamy rozkaz, aby być zbędnym zabezpieczeniem i możesz uwierzyć, że wynikająca z tego bitwa materiałowa jest wygórowana. Nadmiarowość zawsze wiąże się z większą złożonością i wagą , dlatego chcemy zostać zbędni tylko wtedy, gdy nie ma innego sposobu na osiągnięcie tego samego (zmniejszonego) ryzyka.
Wniosek jest taki, nadmiarowość jest potrzebna tam, gdzie awaria jest niepewna .

Dlatego wspieramy śruby i pro. Nie zostały przetestowane (na miejscu), więc mogą zawieść, jeśli nie jesteś w stanie tego przewidzieć. W zawiesiach, kordelkach, linach, uprzężach ... tak nie jest. Zostały one przetestowane zgodnie z normami, dzięki czemu można określić, czy są wystarczająco mocne, czy nie. Maksymalna siła, jaką może wywierać lina, to 10 kN (ponownie po testach zgodnie z normami), więc maksymalna siła w dowolnym punkcie jest dwukrotnie większa (przekierowanie liny): 20 kN. Spójrz na zawiesia i ekspresy: mają wytrzymałość 22 kN, więc nie ma szans, że zahamują. Dlatego nie używasz na nich redundancji. Oczywiście jest to prawdą tylko wtedy, gdy wszystko jest w dobrym stanie i prawidłowo obsługiwane, ale to normalne.

Maksymalne obciążenie sznurka przy asekuracji również wynosi 20 kN, więc nie ma żadnej niepewności. Musisz odpowiednio dobrać kordelkę i oszczędzasz. Pytanie brzmi, czy jest wystarczająco silny, czy nie, i nie powinienem używać redundancji. W rzeczywistości większość asekur nie jest zbudowana na najgorszy przypadek: jeśli asekurujesz lidera na swojej uprzęży, lina jest wpinana w asekurację i spada on przed dotarciem do pierwszego zabezpieczenia, istnieje szansa, że ​​takie obciążenie 20 kN na Kotwica. Bardzo często tylko jeden pas z węzłem (-50%) jest używany do łączenia śrub i zapewnia centralne wiązanie, więc może wytrzymać tylko 11 kN (połowa nośności zawiesia). Można to złagodzić przez asekurację bezpośrednio na asekuracji, stwierdzając lub usprawiedliwiając „uważność”, co oznacza dynamiczne zatrzymanie upadku i tym samym zmniejszenie rzeczywistego obciążenia (które i tak nigdy nie osiągnie wartości 20 kN). Ale technicznie rzecz biorąc, ta sytuacja nie jest bezpieczna, ale kiedy wspinaczka jest bezpieczna? Nigdy! Po prostu robimy co w naszej mocy, aby zmniejszyć ryzyko.

Chris Mendez
2015-08-24 05:24:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sam węzeł ogniskowy zapewnia nadmiarowość . Według Ashley Book of Knots, kiedy sznurek zrywa się, zwykle dzieje się to poza węzłem, a nie wewnątrz. Dlatego, jeśli sznurek zerwie się poniżej węzła, tak jak się obawiałeś, węzeł zwykle nie zostanie naruszony lub rozwikłany.

SARRR ma doskonałą demonstrację wideo tego zachowania z wyrównana kotwica sznurka.

Po początkowej awarii węzeł jest nadal nienaruszony i zachowuje nadmiarowość.

Podobne wyniki dla różnych węzłów tutaj i tutaj (zdjęcia zamieszczone tutaj, ponieważ artykuły są długie):

enter image description here

enter image description here

Pepi
2015-08-23 07:57:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wspinacze tradycyjnie stosowali redundancję dla metalowych przedmiotów zamiast lin / zawiesi / itp. ponieważ kawałek metalu może ulec całkowitemu i natychmiastowemu zniszczeniu w wyniku jednego pęknięcia.

Z tego samego powodu nie używamy sprzętu, który został upuszczony lub ma nieznaną historię: mikroskopijne pęknięcie może tylko czekać, aż ładunek go otworzy. Te same obawy dotyczą tego, dlaczego krzywki i inne profesjonalne urządzenia nie są (kiedyś?) Nigdy nie spawane, tylko lutowane lub lutowane w fabryce: spawanie wprowadza wewnętrzne naprężenia i mikroskopijne pęknięcia.

Zawiesie lub lina OTOH jest wykonana wielu elastycznych pasm, aby nie zdarzały się pęknięcia. Wiele pasm oznacza, że ​​mają wbudowaną nadmiarowość. A kiedy zostaną zniszczone przez ścieranie, przecięcia i ekspozycję na promieniowanie UV, możemy zobaczyć uszkodzenia. Wiele lin i zawiesi jest tak naprawdę używanych tylko do ochrony przed zagrożeniami zewnętrznymi - spadającymi kamieniami, ostrymi krawędziami i złym zawodowcem.

Niestety nie jest prawdą, że zawsze można zobaczyć stopień uszkodzenia materiału tekstylnego. Niedawno miały miejsce dwa śmiertelne wypadki w Alpach z powodu złamania procy. Wprawdzie były one zamocowane na miejscu, ale w jednym przypadku zawiesie zostało uszkodzone przez promieniowanie UV i mikrocząsteczki między włóknami, które w ogóle nie były widoczne. Wszystkie wnioski, dlaczego tkaniny są mniej podatne na nagłe zniszczenia niż metal, są prawdziwe. Jedyne, co kwestionuję, to fakt, że ** zawsze ** można zobaczyć uszkodzenia na tekstyliach.
Wydawało mi się, że ostatnio gdzieś czytałem, że mikroskopijne pęknięcie to miejska legenda. Może stanowić dobre oddzielne pytanie na tej stronie, jeśli nie zostało jeszcze zadane. Zabezpieczamy karabinki niezablokowane nie tyle z powodu pęknięcia karabinka, ile z powodu otwarcia bramki. Wykonujemy kopie zapasowe krzywek i nakrętek nie dlatego, że są wykonane z metalu, który może się złamać, ale dlatego, że umieszczenie może się nie powieść.
@Ben - http://eu.blackdiamondequipment.com/en/faqs.html#CLIMBIf Firma BD jest gotowa powiedzieć „W porządku jest nadal go używać po upuszczeniu…” (lub, co ważniejsze, ich prawnicy pozwalają im powiedzieć it) - myślę, że uzasadnione jest stwierdzenie, że mikropęknięcia są miejskim prawem ludowym.
W Szwajcarii jest facet, który zbiera stary sprzęt, a potem próbuje go złamać najpierw przez upadki norm, a potem statyczne. Jako eksperymenty domowej roboty nie są one publikowane, ale jego ustalenia są jasne: nie łamiesz pojemników (bez widocznych uszkodzeń, takich jak wyłamane części) nawet podczas statycznych upadków. Specjalnie przetestował binery, które również zostały zrzucone z dużych odległości i one też nie pękły.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...